Année 2021. Billets d'humeur syndicale
1er août 2021
Pourquoi notre ministre J-M Blanquer ose fustiger les élèves non vaccinés ?
L’un des objectifs du dernier protocole sanitaire, publié fin juillet et devant entrer en vigueur à la rentrée scolaire 2021-2022, est clairement défini dans son premier paragraphe : « pour la réussite et le bien-être des élèves »Voici ce que l’on peut lire dans ce protocole :
« Fermeture des classes et contact-tracing [en français gouvernemental dans le texte officiel car nos dirigeants, comme de nombreux publicistes, espèrent sans doute qu’en utilisant des mots anglais ils se forgeront enfin un semblant de crédibilité auprès du grand public !].
La règle de la fermeture de la classe pour une durée de 7 jours dès le premier cas positif continuera à s’appliquer dans les écoles.
Dans les collèges et les lycées, un protocole de contact-tracing renforcé sera mis en œuvre pour identifier les élèves ayant eu des contacts à risque avec un cas positif et les évincer des établissements durant 7 jours (à l’exception de ceux justifiant d’une vaccination complète). »
Soit notre ministre a pondu ce texte juste avant ses vacances, dans la précipitation coutumière (voir entre autres sa réforme du Bac et ses notes de service dont j’ai un peu parlé dans mon billet du 10 juillet 2021) sans en peser tous les mots, soit il a fait exprès de fustiger les collégiens et lycéens non vaccinés en écrivant qu’ils seraient évincés de leur établissement scolaire. Car voici ce que dit le dictionnaire de l’Académie française au sujet du verbe « évincer » : « 1. Retirer juridiquement à quelqu’un un bien, un droit qu’il possédait ou dont il jouissait de bonne foi. Un jugement l’évinça de cet immeuble. Évincer un locataire, un fermier. 2. Enlever à quelqu’un une fonction, une dignité, une position dans un groupe, etc., ou l’empêcher par intrigue d’y accéder, pour s’en emparer ou la faire passer à un autre. On l’a évincé de ce poste. Il a évincé son concurrent par de basses manœuvres. »
Pour J-M Blanquer, les élèves non-vaccinés seraient-ils des sortes de parias, responsables de leur état de non-vaccination ? Est-ce leur suggérer, implicitement, d’agir contre des parents indignes les privant de scolarité ?
Mais n’est-ce pas plutôt pour mettre dans l’embarras leurs parents qui ne bénéficieront plus des mesures de garde précédentes et risqueront d’être licenciés par leur employeur s’ils ne vont pas travailler pour garder leur progéniture ?